株 洲 市 渌 口 区 人 民 政 府
行 政 复 议 决 定 书
（2024）渌政复字第32号
申请人：郑**，男，汉族，住江西省九江市武宁县。
被申请人：株洲市渌口区市场监督管理局，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇学堂路25号。
申请人认为被申请人株洲市渌口区市场监督管理局对其投诉事项未在法定期限内告知是否受理的行为程序违法，向本机关申请行政复议，请求确认被申请人的上述行为违法并责令其限期履行。本机关受理后，依法进行了审查，现已审理完毕。
申请人称：申请人于2024年7月28日通过挂号信的方式向被申请人投诉“株洲银丹农产品有限公司”生产销售的“松花皮蛋”存在配料表标注不明确的违法行为，至今申请人都未收到被申请人的是否受理决定。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十四条之规定，本案中，被申请人无论无否，在收到申请人的材料都应该告知申请人是否受理决定，退一万步讲，即便不予受理也应当主动告知。综上所述，被申请人在七个工作日内未能告知申请人受理或者不予受理，程序违法，希望贵府确认。
被申请人依法提交了行政复议答复书和相关证据依据。
被申请人称：2024年7月31日，被申请人收到申请人的投诉举报信，内容为投诉举报株洲银丹农产品有限公司生产的“语浓”松花皮蛋配料表违法。申请人提交的涉案产品照片亦显示“生产商：株洲银丹农产品有限公司”。经核查，2020年6月15日，被申请人辖区内“株洲银丹农产品有限公司”。名称变更为“株洲银丹农产品股份有限公司”。2024年8月8日，株洲银丹农产品有限公司向被申请人提交了《证明》，证明“语浓”商标不属于其公司持有，“语浓”松花皮蛋不是其公司生产的产品。申请人并非是在被投诉人处购买该食品，双方不存在消费纠纷。另查明，12345平台记录显示，自平台开通以来，申请人以消费者身份共投诉902次，举报729次。2024年，申请人就不服被申请人投诉举报处理共计提起行政复议8次，申请人8次行政复议均被驳回。这些足以证明申请人不是以消费为目的而购买商品，其不属于消费者权益保护法的保护对象。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第一项、第三项之规定，2024年8月8日，被申请人通过邮寄的方式向申请人送达了《投诉举报回复书》，回复书内包含了对其投诉不予受理的内容。因此，被申请人对申请人的投诉不予受理符合法律规定，并在规定的期限内对其进行了答复。请求复议机关依法驳回申请人的行政复议申请。
经审查查明：2024年7月23日，申请人在鹏泰超市南康三店花费17.8元购买语浓糖心松花皮蛋8枚。该语浓糖心皮蛋外包装显示：生产商：株洲银丹农产品有限公司；生产地址：湖南省株洲市渌口区朱亭镇杉桥村颜家组。2024年7月26日，申请人向被申请人邮寄投诉举报信，投诉举报被投诉举报人株洲银丹农产品有限公司销售的“松花皮蛋”配料标注“等”违反法律规定。2024年8月8日，被申请人对申请人作出《投诉举报回复书》并于2024年8月10日向申请人邮寄，该《投诉举报回复书》告知申请人：标注为“株洲银丹农产品有限公司”的“语浓”松花皮蛋并非株洲银丹农产品有限公司生产，“株洲银丹农产品有限公司”已注销、不存在，对申请人的投诉决定不予受理。2024年8月12日，该信件被代签收。
另查明，自2023年至今，我区已收到郑**行政复议申请9次，行政复议申请书及相关投诉举报信呈格式化特点。
再查明，自全国12315平台开通以来，郑**在全国12315平台共提出投诉902次，举报729次。
以上事实，有申请人身份证复印件、购物小票、商品外观图、投诉举报信、申请人信件外观图、申请人信件物流轨迹、《投诉举报回复书》、被申请人信件外观图、被申请人信件物流轨迹、行政复议申请书、全国12315平台查询数据等证据证实。
本机关以为，禁止权利滥用是法律规定的基本原则。法律保护的权利，必须是法定的、正当的、可值得信赖的利益，而非以合法形式掩盖非法目的等偏离正当目的的利益。权利的行使必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。法律既要保障行政相对人依法寻求救济的权利，又要规制权利的不当行使和滥用。自全国12315平台开通以来，申请人长期、大量、反复地举报和投诉，并申请行政复议，从普通认知来看，并非以保护合法权益为目的，其行为已扰乱行政机关的工作秩序，造成行政资源的浪费，不具有诉的正当利益。即便申请人本次申请行政复议所涉及的松花皮蛋，也难以认定系用于个人及其家庭消费，无论被申请人对申请人举报投诉事宜作出何种处理，申请人不具有诉的法益。
综上所述，申请人的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条之规定，复议决定如下：
驳回申请人郑**的行政复议申请。
如不服本决定，申请人可自收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。
株洲市渌口区人民政府
2024年9月4日